在足球比赛中，战术犯规——即球员故意对持球对手犯规以阻止进攻推进——并不总是直接导致红牌，关键在于是否构成“破坏明显进球得分机会”（Denying an Obvious Goal-Scoring Opportunity，简称DOGSO）。根据国际足球协会理事会（IFAB）的《竞赛规则》，只有当犯规同时满足四个特定条件时，才构成DOGSO，裁判方可出示红牌。

这四个判定条件缺一不可：一是犯规地点距离球门足够近；二是球的发展方向朝向球门且具有威胁；三是防守方犯规球员与进攻球员之间无其他防守队员（除守门员外）；四是犯规发生时进攻球员已控制球或即将获得控球权。例如，若一名后卫在己方半场拉倒快速反击的对方前锋，但身后还有两名队友可回防，则通常不构成DOGSO，仅判黄牌。反之，若犯规发生在禁区前沿、进攻方单刀赴会且无其他防守者，那几乎必然触发红牌。

很多球迷误以为“只要阻止了快攻就该红牌”，但规则强调的是“明显得分机会”而非“进攻机会”。比如，球员在中场附近放倒带球者，即便中断了反击，因距离球门远、进球概率低，不符合DOGSO标准。此外，2016年官方澳客网规则修订后，若防守球员在禁区内犯规但属于“试图争抢球”的动作，即使破坏了明显得分机会，也仅判罚点球加黄牌，而非红牌——这是为避免过度惩罚合理拼抢中的失误。

这种区分体现了规则对比赛流畅性与公平性的平衡：既要严惩恶意破坏必进球的行为，又不能让一次普通战术犯规就导致球队少一人作战。不过，VAR介入后，DOGSO的判罚准确性提升，也引发了更多关于“主观判断边界”的讨论。比如，如何界定“即将控球”？是否有“半个防守球员”就算有效防守？这些灰色地带仍依赖裁判临场判断，也是争议频发的根源。